…実は入試においてもそうなんだ、と言いたかったのです。

そこで、次の設問を読んで

「出題者は、この設問で、いくつの仕事を受験生に要求していますか？」



と問われたら皆さんはどう答えますか？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

以下の文章を読んで、①著者の論旨を要約して論評し、その上で、著者の

見解を参考にしつつ、

②あなた自身が人に聞きにいくときに大切だと考える点を、作法やマナーなど

と呼ばれるものも含めて、二点以上挙げてその理由を説明しなさい、挙げる

点は問題文に言及されているものに限らない。また、

③あなたが何か学術的な聞き取り調査に行くと想定して、どういう調査で、

どういう人に、どんな質問を用意していくかを自由に書きなさい。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

この問題は2006年慶応義塾大学法学部の小論文（正式名は「論述力」）の

設問です。



さあ、みなさん、上記の設問を「１分で読み取ってね」と言われたらどうしますか？

ただ眺めていただけの人！　　「若い」！！

少なくとも私の教えた３年生はそうではありません。

すぐに鉛筆を持って設問に印をつけたり、

線を引いたりするはずです。これが経験の差というものでしょう。



たとえばこんな風に一発で分析できる人もいます。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

①著者の論旨を要約して　→　a

　　　　　　　　　　　論評し　→　b

その上で、著者の見解を参考にしつつ、

②あなた自身が人に聞きにいくときに大切だと考える点を、・・・

　　二点以上挙げて　　　　　 →　c  d

　　その理由を説明しなさい　→　c’　d’

③あなたが何か学術的な聞き取り調査に行くと想定して、

　　どういう調査で　→　e

　　どういう人に　　→　f

　　どんな質問を用意していくか　→　g

を自由に書きなさい。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

その上で一言（脳内で）こうつぶやきます。



「要はa～gの９個を書きゃいいんだな」



これで十分です。皆さんは「そんなの簡単じゃん！」と思うかもしれませんが、

実際の試験場では人は舞い上がってしまうもの。

どれか１つを書き忘れてしまうということも十分に考えられます。

まったくもったいない！



極論を言えば、この問題は課題文の要約と論評（「筆者の言うことは正しい（正しくない）。

その理由は・・・」）さえしてしまえば、あとは課題文をそれほど意識しなくても、

設問の指示にきちんと従うだけでそれなりの答案が書ける問題なんです。

ですから、今回この問題を通して皆さんに訴えたいことはただ１つ、

「慶応小論文は、設問を分析することからすべてが始まる」



ということです。

慶応法学部は小論文入試のいわばパイオニアで、すでに２０年以上も

この入試を続けています。



問題の難易度は年によって変動しますが、総じて受験生の

「論文力」を測ることができる良問が出題されていると思います。

その「論文力」の基礎にあるのは、「設問分析力」ですね。

・・・・・・でも、ここまで読んでもなお「そんなの当然」と思っている人はいるでしょうね。



そこで、次回は慶応文学部の問題を使って

さらに高度な「設問分析」をしてみたいと思います。



お楽しみに。